Investigadores de Harvard y Tufts consideran que esta medida es más efectiva que el gravamen sobre los refrescos.
(Agraria.pe) Un grupo de investigadores de Harvard y Tufts ven un enorme potencial en la subvención de la compra de frutas y hortalizas. Recientemente han publicado un estudio que analiza la composición política de las ciudades estadounidenses, el cual concluye que el 40% de los ciudadanos vive en regiones que podrían aprobar leyes similares al reciente impuesto a los refrescos.
Sin embargo, en lugar de gravar los refrescos, lo cierto es que funcionaría mucho mejor subvencionar la compra de frutas y hortalizas, como se indica en el mencionado estudio, financiado por los Institutos Nacionales de Salud y publicado este mes en la revista PLOS ONE.
Los investigadores han descubierto que una subvención del 10% podría evitar o retrasar más muertes por enfermedades cardiovasculares que una campaña en los medios que promoviera una alimentación saludable o un impuesto del 10% a los refrescos.
El equipo ha concluido que la subvención de la compra de frutas y hortalizas supera con mucha diferencia al impuesto a los refrescos, si se compara el número de vidas salvadas. Según este modelo, subvencionar un 10% de la compra de frutas y hortalizas daría como resultado evitar o posponer 150.000 muertes provocadas por enfermedades cardiovasculares hasta 2030.
Eso supone casi cinco veces la cantidad de vidas que salva el impuesto a los refrescos (31.000).
Fuente: newfoodeconomy.com
