Para rescatar a la institución se necesitaría una inyección de capital de cerca de S/ 1.000 millones.
(Agraria.pe) El Gobierno no tiene claro lo que va a hacer con el Banco Agropecuario (Agrobanco), pues primero se habló de una liquidación, luego plantearon la creación un fondo y ahora señalan que habría una reestructuración.
Así lo indicó el especialista en temas agrarios, Ángel Manero Campos, quien dijo que la idea que deslizaron desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) era que dicho fondo sea de segundo piso, es decir que otorgue recursos a entidades financieras comerciales privadas y, a través de estas, los pequeños agricultores accedan al crédito.
Manero Campos manifestó que la solución no pasa por la liquidación de Agrobanco, ya que el agro es un sector muy sensible que necesita banca de fomento por lo menos dos décadas, debido a la misma estructura de la pequeña agricultura que tenemos.
“Definitivamente hay que hacer algo con el Banco. Se puede combinar diferentes instrumentos como fondos de garantía, fondos a entidades de primer piso, combinar seguros con líneas de fomento de inversión, puede ser una mezcla de cosas pero algo hay que hacer”, sostuvo.
Destacó que “al banco lo han quebrado”, ya que estos préstamos otorgados a las grandes empresas ha complicado seriamente su situación; a eso se agrega la cartera cafetalera. “Esto último se trata de pequeños agricultores que han sufrido la crisis de la roya y la caída de los precios internacionales, de modo que allí se necesita algo de fomento para ayudar a sanear esa deuda y ayudar a estos cafetaleros a seguir subsistiendo”.
En ese sentido, consideró que para rescatar a Agrobanco se necesita una inyección de capital importante. Explicó que solo para sanear la cartera se necesita entre S/ 500 millones y S/ 600 millones, además de darle fondeo a la institución, por lo que se requeriría un promedio de S/ 1.000 millones en total.
Fondo no significaría tasas más bajas
Ángel Manero recordó que ya han existido fondos para el agro en nuestro país, experiencias donde se dio plata barata a las cajas y entidades financieras y estos no fueron consecuentes ofreciendo tasas de créditos más bajas.
“Ellos asignan las tasas en función al riesgo, en función a sus políticas propias, no se crea que porque habrá un fondo que fondea a tasas muy bajas se va abaratar el crédito, eso no ha funcionado nunca”, manifestó.
Agregó que hace algunos años había una operación llamada Underwritting de Cofide que incluso daba capital 0 a las cajas rurales para que presten y nunca hubo una actividad promocional de fomento, siempre prestaban a tasas por encima del 40%.
“La idea del MEF era que iba ser un fondo que va actuar como segundo piso, darles a las entidades financieras; si va a ser un fondo que le dé directamente a los agricultores eso es lo que hace Agrobanco, entonces no necesitaríamos nada distinto sino inyectar capital”, finalizó.
