Ex funcionario habló sobre la crisis de Agrobanco, el problema de la papa, así como el proyecto de ley de la leche.
(Agraria.pe) José Manuel Hernández, ex ministro de Agricultura, reapareció para apuntar que en la historia del Perú ningún fondo relacionado con el agro ha dado resultados. Agregó que el crédito al agricultor es muy diferente al crédito en otros sectores y que la solución no es crear un fondo, sino pensar cómo reestructurar y cómo relanzar Agrobanco en nuevas condiciones.
¿Cuáles fueron los puntos claves para que el sector alcance un crecimiento en el 2017?
A pesar de la sequía de comienzos de año, El Niño Costero y Lava Jato, el sector creció 2,62%, por encima del promedio nacional. Eso se debe, principalmente, a que no solo nos concentramos en la coyuntura, es decir, la recuperación del fenómeno El Niño, sino también en impulsar los demás programas que son parte del plan de Gobierno. Eso nos ha permitido crecer y, además, romper la barrera de los US$ 6.000 millones en agroexportaciones.
A comienzos del 2017 decían que el sector agrario terminaría en negativo, yo era terco y dije que creceríamos entre 2,8% y 3%. Bueno, hemos estado cerca (2,62%) pero si no se hubiera presentado El Niño costero con seguridad crecíamos 1% más, es decir, estamos sobre 3,5% a 3,8%.
Precisamente la reconstrucción será fundamental para recuperar ese crecimiento que no se logró. Luego de un primer año con demoras, ¿qué aspectos cree que deben priorizarse para reflotar el sector agro?
La primera etapa fue de emergencia. Luego empezó la etapa de rehabilitación para evitar que se pierdan 600 mil hectáreas de cultivos que se encontraban en riesgo. Luego ha venido la reconstrucción, cuya primera fase llamamos 'la prevención'. Trabajamos la descolmatación y el encausamiento de los ríos. Este año está previsto para la reconstrucción de canales, drenes y bocatomas. La gran tarea es reconstruir eso. Este año deberíamos invertir poco más de S/ 800 millones en la reconstrucción para el sector agro. Lamentablemente, me enteré que la Autoridad para la Reconstrucción ha destinado escasamente 180 millones, lo cual es una cifra ridícula para el sector porque fue el más afectado y necesita mayor presupuesto para seguir con el crecimiento.
Uno de los problemas que afrontó en el final de su gestión fue la crisis de los precios de la papa, producto de la sobreproducción. ¿Fue un problema de planificación?
Lo que ha ocurrido con la papa y otros productos es la sobreoferta estacional. La sequía atrasó la siembra en la sierra centro y sur. Luego vino el fenómeno de El Niño que atrasó otras áreas afectadas. Al atrasarse los periodos de siembra, se concentran los periodos de cosecha. Eso trae como consecuencia que el precio baje y los paperos tengan un problema de rentabilidad. No es un problema de información, como dice alguna gente de escritorio, ni de planificación.
El 80% de los agricultores son pequeños y por mucho que le des la información, desde el punto de vista meteorológico, todo se atrasó. Nosotros estábamos negociando cómo ayudar con la reestructuración de los créditos que ellos habían asumido. También estábamos negociando la ampliación del seguro agrario, que no cubre estas eventualidades de precios, además de programas de capacitación, asistencia técnica, créditos para la siguiente campaña. Eso era una forma de negociación muy diferente a lo que después se optó.
Un programa de compra es una última opción. No es el primer elemento que se debe poner en la mesa de negociación. El empadronamiento demora bastante tiempo, necesitas logística para comprar y movilizar el producto. Para movilizar esa cantidad (50 mil toneladas), existe una cadena de intermediarios y transportistas que el Ministerio de Agricultura no tiene.
¿Entonces cuál debió ser la prioridad?
La compra no es la solución. Es la última opción que se analiza. Debió hacerse la reestructuración de los créditos a los agricultores y el suministro de semillas. El Estado puede aportar para reestructurar un crédito, por ejemplo, en tres años.
Sin embargo, Agrobanco está envuelto en graves problemas financieros. Incluso la ministra de Economía anunció una reestructuración
Siempre he pensado que se requiere reestructurar pero a la vez fortalecer. Agrobanco no debe ser liquidado de ninguna manera. Es una herramienta que siempre va a necesitar el agricultor. Si es que se piensa sustituirlo por un fondo, en la historia del Perú ningún fondo relacionado con el agro ha dado resultados. El crédito al agricultor es muy diferente al crédito en otros sectores. La solución no es crear un fondo, la solución es pensar cómo reestructurar y cómo relanzar Agrobanco en nuevas condiciones.
El Congreso está muy cerca de votar la aprobación de una nueva ley sobre la leche que se observó durante su gestión. ¿Le parecen correctas estas nuevas denominaciones que se utilizan en el dictamen?
Lo más importante es la información adecuada para el consumidor. Leche evaporada es leche cruda sin agua. Si tiene leche en polvo y agua, no es evaporada. Si le añades grasas vegetales, tampoco es leche. Le llaman producto lácteo. Lo que más importa es la información veraz al consumidor.
Uno puede importar leche en polvo pero debe ponerse que es un producto reconstituido. Lo que se observó fue la posibilidad de prohibir la importación de leche, eso no está permitido por los acuerdos a nivel internacional. Queremos una etiqueta que no mienta y que diga su verdadero contenido.
Un sector de pequeños ganaderos asegura que se perjudicarían con esta nueva ley porque Gloria ya no les compraría. ¿Es perjudicial para ellos?
No lo creo. Nosotros necesitamos más leche de la que producimos. Siempre va a existir la necesidad de comprar leche. Se importa leche en polvo porque nos falta leche. Nosotros incluso hablamos con la gente de Gloria. En el Ministerio de Agricultura y Riego siempre se dijo que lo importante es informar al consumidor. Eso también beneficia a los ganaderos. Cuando hubo el problema con Pura Vida, el litro de leche fresca se pagaba a S/ 0,80 y luego llegó hasta a S/ 3.00 o S/ 4.00.
Fuente: La República
