Según investigación
Por Raúl Yaipén Carranza
Lima, 20 Abril (Agraria.pe) Según un estudio realizado por el departamento de Plantas y Ciencias de la Universidad de California (EEUU) existen realidades mundiales que nos llevarían a un estrés alimenticio en 30 años.
Con el uso de la tecnología actual no existirán suficientes alimentos, continuará la erosión de los suelos y se reducirá la producción. Además, el informe resalta que el futuro de la genética no estaría en la producción de comodities (trigo, maíz, azúcar, arroz y soya), sino en los cultivos tropicales, los que han sido ignorados hasta ahora.
En ese sentido, Agraria.pe conversó con Carlos Quirós, PHD, profesor y especialista en genética de plantas de la Universidad de California, quien nos dará una visión más amplia sobre el uso de los cultivos genéticamente modificados en Perú.
“En el Perú nos estamos acercando a la africanización de la agricultura, el 70% de la población africana depende del agro, sin embargo importa la mayor parte de sus alimentos y la hambruna va en aumento, nos estancamos en un status quo sin marcha atrás”, señaló.
¿Qué podemos hacer ante esta crisis, seguir en el status quo?
R: De la manera que consumimos y practicamos agricultura, estamos usando 1,3 del planeta, prácticamente estamos consumiendo nuestra propia semilla.
Para salir del status quo debemos de cortar las pérdidas de alimentos en un 50%, incluyendo post cosecha y sobreconsumo. Y, en vez de convertir hábitats naturales a tierras agrícolas debemos de rehabilitar tierras degradadas.
Y es necesario apoyar el desarrollo de técnicas de mejoramiento genético, incluyendo ingeniería en vez de obstaculizar su adopción con regulaciones que no son basadas en hechos científicos.
¿Los transgénicos: un problema alimenticio o una herramienta para resolverlo?
R: Definitivamente una herramienta, no estamos preparados para alimentar 9000 millones de bocas en el 2050, agravado más aun con el cambio climático y sin tecnología genética que eleve los niveles de producción de los alimentos.
La controversia con respecto a la ingeniería genética de plantas es el engaño más grande del siglo. No hay razones válidas fuera de ideología para sustentar el no uso de los transgénicos en beneficio de los agricultores y la población.
¿Quiénes se oponen y porque a la tecnología transgénica?
R: Siempre han sido tres los grandes opositores, a continuación explicaré brevemente cada uno y porque:
1. Las compañías de agroquímicos. Por la reducción de ventas de agroquímicos. En la India con la introducción del algodón Bt tuvieron pérdidas catastróficas, por eso han presionado al gobierno a que ponga un moratorio en berenjena Bt.
“En USA han compensado creativamente sus pérdidas produciendo semilla GM. Como son las únicas que pueden cubrir los costos regulatorios tienen el monopolio”.
2. Las compañías de productos alimenticios. Al introducirse en Inglaterra productos GM los supermercados ganaron mucho publicitando los productos libres de GM que por supuesto costaron más. Esto reforzó en sentimiento anti GM del consumidor.
3. Los productos orgánicos. Estos productores no necesitan gastar en publicidad ya que otros lo hacen por ellos, como supermercados e incluso autoridades políticas.
En el 2007, el mercado mundial de orgánicos fue de US$ 40 mil millones, 90% entre EEUU y UE. La escasez hace que países en desarrollo los exporten a países ricos.
Además, los estándares orgánicos no permiten uso de tecnología moderna lo que significa que se les paga a los agricultores de países pobres para que no desarrollen tecnológicamente y sigan siendo pobres.
“Estos grupos claves de oponentes a la aplicación de la ingeniería genética en la agricultura ganan más oponiéndose que promoviéndola”, concluyó el especialista.
Aplicaciones actuales y futuras de la ingeniería genética
Los resultados del estudio de la Universidad de California han permitido proyectar los siguientes avances:
Actuales:
• Tolerancia a herbicidas de amplio rango: maíz, soya, colza
• Resistencia a insectos masticadores: maíz, algodón, colza
A corto plazo (5-10 años) (2020)
• Biofortificación nutritiva: cereales, camote, yuca
• Resistencia a hongos, virus: papa, trigo, arroz, banana, frutas, hortalizas
• Resistencia a insectos chupadores: arroz, hortalizas, frutas.
A plazo medio (10- a 20 años) (2030)
• Mayor eficiencia del uso del nitrógeno.
• Tolerancia a altas temperaturas
Largo plazo (>20 años)
• Apomixis: cereales, tubérculos
• Fijación de nitrógeno.
• Conversión a hábito perenne
• Aumento de eficiencia fotosintética
